Esim Can Editland 1 Test

Als Webentwickler setze ich Editland für kleinere und mittlere Websites bereits länger sehr erfolgreich ein.
Vorteile: Webdesigner haben weitgehende Freiheiten im Design, valider HTML-Code möglich.
Redakteure sind in kürzester Zeit (ca. 1 Std.) in der Lage, die Webseiten selbst zu pflegen.
Das CMS benötigt keine Datenbank und läuft auf preiswerten Shared-Hosting-Paketen mit PHP.

Nachteil: Datendarstellung in Tabellen ist nicht möglich. Anm.: Sonst wäre das System evtl. auch nicht mehr einfach ;-)

Bzgl. Einschränkung auf den Browser Internet Explorer: Diese gilt nur für die Bedienung auf Redakteursebene und nicht für die Besucher der mit Editland erstellten Seiten.
Deshalb sehe ich darin kein großes Problem, da der IE auf jedem Windows-Rechner installiert ist. Welchen Standard-Browser man zum eigenen Surfen einsetzt ist dadurch ja nicht festgelegt.
Nachteil: Mac-User können Editland daher als Redakteure nicht einsetzen.
Ich setze zudem ein größeres CMS ein und erlebe auch hier Firefox nachteilig. Der IE liefert da eindeutig den besseren HTML-Code aus.

Wir nutzen das System seit dem Test hier und sind mehr als zufrieden. Zu meinem Vorredner möchte ich noch anmerken, dass es völlig normal und in Ordnung ist wenn ein System unter bestimmten Voraussetzungen (hier IE) läuft. Es gibt übrigens vergleichbare Systeme, die nur unter Mozilla funktionieren. Da regt sich auch keiner auf. Hab mittlerweile diese Religionsfanatismus zwischen den verschiedenen Browsern satt. Also wir können es nur empfehlen wollte ich nur sagen

Tja, Editland lässt sich nur (!) über Microsofts Internet Explorer bedienen. Ein Lob an den treuen Microsoft-Jünger Esim Can, denn als Webentwickeler weiss er natürlich dass nur der Internet Explorer gem. Zitat seiner Website die "bestehende qualitätiv adequate Basis" für Editland. Jawohl! Und wenn Sie lieber Leser wissen wie "gut" der Internet Explorer tatsächlich ist, dann wissen Sie auch, wie gut Editland ist. :-)