sehr gut (1,3)
3 Tests
05/2004
(sehr gut)
- Kameratyp: Spiegelreflexkamera
- Gewicht: 340 g
- Blitztyp … mehr Infos
Heft 6/2004 Platz 3 von 5 |
„gut“ (2,3)
„Autofokus-Schwächen besonders bei Innenaufnahmen. Sucher für Brillenträger geeignet.“ |
|
Heft 6/2004 Platz 1 von 6 |
„super“ (210 von 300 Punkten)
„Testsieger“ „Hervorragend ausgestattete, leistungsfähige Kamera mit klarem Design und verblüffend einfacher Bedienung zum Kampfpreis. Der Klassenprimus kann seinen Thron knapp verteidigen.“ |
|
|
Heft 1/2004 Platz 1 von 5 |
„super“
„Testsieger“ „Plus: informatives Megadisplay; 7 AF-Sensoren (mit Kreuzsensor); futuristisches Design; großer ergonomischer Handgriff; Blitz hoch ausschwenkend; exzellente Belichtungskonstanz. Minus: keine Dioptrienkorrektur“ |
|
Meinungen (2)
Tolle kamera
Benutzer schreibt am :
(sehr gut)
Ich habe diese Kamera schon ca. 2 Jahre - habe ungefähr 2000 Fotos damit gemacht.
Bis auf eigene Fotografierfehler habe ich noch keine Mängel feststellen können.
Die Scharfstellung ist sehr gut und schnell. Die Kamera ist bedienerfreundlich und bietet viele Möglichkeiten die man als Hobbyfotograf fast nicht ausschöpfen kann.
Antworten
Neue Meinung schreiben
Tests zu ähnlichen Produkten: Minolta Dynax 40, Konica Minolta Dynax 60, Canon EOS 30V Date, Canon EOS 33V, Sigma Foto SA-7N, Konica Minolta Dynax 40, Rollei Rolleiflex 4,0 FW, Leica CM, Hasselblad 905SWC, Canon EOS 300 X.
Weiterführende Informationen können Sie auch bei
fnet.de
finden.
Senden Sie uns weitere Vorschläge für hilfreiche Seiten zum Thema Canon EOS 3000 V.
Test-Fazit
Die Analoge Kamera glänzte mit ihren Leistungen in der Zeitschrift Foto Magazin.
Die Stiftung Warentest befand die
Analoge Kamera für
„gut“ (2,3), nachdem sie sie
einer gründlichen Überprüfung unterzogen hat, wie in der
Zeitschrift test (6/2004) nachzulesen ist.
Zwei Zeitungen testeten die analoge Kamera und schätzten sie durchweg positiv ein.
Die beste Bewertung war die Note „super“, die
die Zeitschrift Foto Magazin
der
Analoge Kamera in
ihrer Ausgabe 1/2004 verlieh. Die
Zeitschrift test (Stiftung Warentest) gestand dem Produkt in der
Ausgabe 6/2004 lediglich die Note „gut“ (2,3) zu
und diese Bewertung bildet zugleich das schlechteste
Ergebnis.
