gut (1,9)
3 Tests
06/2009
(sehr gut)
- Typ: PCI-Express
- Grafikspeicher: 1024 MB
- GPU-Geschwindigkeit: 750 MHz
- DirectX-Version: 10
- Pixel-Shader-Version: 4
- Kühlung: Aktiv … mehr Infos
Heft 7/2009 Einzeltest |
„sehr gut“ (5 von 5 Punkten)
Preis/Leistung: „günstig“ „Vorteile: niedriger Kartenpreis; flüsterleise; recht flott; inklusive 3D-Spiel.“ |
|
4/2009 Einzeltest |
62 von 100 Punkten
Preis/Leistung: „günstig“ „Mitteklassegrafikkarte mit viel Leistung für alle aktuellen 3D-Titel (DirectX 9 und 10). Die Karte war angenehm leise. Ihre Ausstattung ist in Ordnung.“ |
|
Heft 5/2009 Platz 3 von 10 |
77 von 100 Punkten
Preis/Leistung: „gut“ „Die übertaktete GTS 250 übertrumpft eine 9800 GTX, bleibt aber hinter der nur unwesentlich teureren Radeon HD 4870 PCS zurück.“ |
|
Meinungen (13)
Zotac Geforce GTS 250 AMP! PC-WELT Online 4/2009 - Was kann diese Mittelklassegrafikkarte? Eine Menge! DirectX-9-Spiele gehen problemlos! Inwieweit auch die aktuellsten DX-10-Titel laufen, erfahren Sie hier. Kriterien im Test waren unter anderem 3D-Leistung, Ausstattung und Service.
Tests zu ähnlichen Produkten: MSI N9800GTX+T2D1G, Giga Byte GV-N98XPZL-1GH, Club 3D Radeon HD4830 (CGAX-4832I), XFX GeForce 9800 GT 670M (PV-T98G-YDD4), Nvidia GeForce GTX 275, HIS Radeon HD 4870 IceQ 4+ Turbo (1 GB), XFX GeForce GTX 260 Black Edition, Zotac GeForce GTX 285, Club 3D GeForce GTX 285, Leadtek WinFast GTS 250 (1024 MB).
Weiterführende Informationen können Sie auch bei
zotac.com
finden.
Senden Sie uns weitere Vorschläge für hilfreiche Seiten zum Thema Zotac GeForce GTS 250 AMP!.
Test-Fazit
Die Grafikkarte wurde von
drei Magazinen hinsichtlich
ihrer Leistungswerte sorgfältig überprüft und überzeugte einige Tester mit
ihrer Qualität.
Das beste Ergebnis, das die
Grafikkarte erzielen konnte, ist die
Note „sehr gut“ (5 von 5 Punkten), die sie von
der Zeitschrift PC-WELT
(7/2009) bekam. In der
Zeitschrift PC-WELT
(7/2009) erhielt das Verhältnis von Preis und Leistung die Bewertung „günstig“.
Die
Onlinezeitung PC-WELT Online gestand dem Produkt in der
Ausgabe 4/2009 lediglich die Note 62 von 100 Punkten zu
und diese Bewertung bildet zugleich das schlechteste
Ergebnis.


