gut (2,5)
3 Tests
03/2009
Erste Meinung schreiben
- Typ: Sommerreifen
- Breite: 205 mm
- Reifenquerschnitt: 55%
- Durchmesser: 16 Zoll
- Geschwindigkeitsindex: … mehr Infos
Heft 3/2009 Platz 9 von 17 |
„empfehlenswert“ (2,5)
„Stärken: Sehr gut auf Nässe. |
|
Heft 3/2009 Platz 9 von 17 |
„gut“ (2,5)
Nasse Fahrbahn (40%): „gut“ (2,0); |
|
Heft 3/2009 Platz 9 von 17 |
„gut“ (60%)
Nasse Fahrbahn (40%): „gut“; |
|
Ausgebremst“ - Größe 205/55 R16 test (Stiftung Warentest) 3/2009 - gute“ Note im Kraftstoffverbrauch beschert, während er das „gut“ auf nasser Fahrbahn nur knapp erreichte. Der Michelin gewinnt den Vergleich der Kleinwagengröße vor Bridgestone Turanza ER300 und Continental PremiumContact 2. Die beiden sind auf nasser und trockener Straße zwar besser, halten aber nicht so lange wie der Michelin Energy Saver. Der hat außerdem nur einen minimalen PAK-Gehalt. Die größeren Reifen für Autos der Kompakt- und Mittelklasse haben insgesamt besser abgeschnitten als die
Tests zu ähnlichen Produkten: Semperit Speed-Life; 205/55 R16 W, Avon Tyres ZV5; 205/55 R16 W, Mabor Reifen Sport-Jet 2; 205/55 R16 W, Matador MP 46 Hectorra 2; 205/55 R16 W, Syron Tyres Race 1; 205/55 R16 W, Dunlop SP Fast Response; 185/60 R14 H, Yokohama C.Drive; 185/60 R14H, Maxxis MA-V1 Suprasa; 185/60 R14H, Kenda Komet SPT-1; 185/60 R14H, Wanli S-1032; 185/60 R14H.
Weiterführende Informationen können Sie auch bei
reifen-vor-ort.de
finden.
Senden Sie uns weitere Vorschläge für hilfreiche Seiten zum Thema Fulda Carat Exelero; 205/55 R16 W.
Test-Fazit
Das Urteil der Stiftung Warentest zum
Reifen lautet
„gut“ (2,5) und findet sich in der Ausgabe
(3/2009) der Zeitschrift test.
In drei Magazinen wurde dieser
Reifen getestet und dabei mittelmäßig bewertet (Durchschnittsnote
2,5).
Die beste Bewertung war die Note „gut“ (2,5), die
die Zeitschrift test (Stiftung Warentest)
dem
Reifen in
ihrer Ausgabe 3/2009 verlieh.
