audio­vi­sion prüft Filme (7/2010): „BLU-​RAY-​Filme“

„Der defekt- und rauscharme Transfer bietet ein durchweg gutes Schärfe- und Detailniveau. Um das kalte kanadische Klima zu visualisieren, wurden einige Einstellungen stark blaugefiltert.“

„Die Detail- und Kantenschärfe ist meist noch gut, aber die blässlichen Farben, das teils starke Rauschen (vor allem in dunklen Szenen) und gelegentliche Dropouts erinnern - vermutlich bewusst - an Filme aus den Achtzigern.“

„Der artefaktfreie und auf Hochglanz polierte Cinemascope-Transfer bietet ein durchweg beeindruckendes Schärfeniveau mit teils hoher Tiefenwirkung. Dank eines ausgewogenen Kontrastumfangs sieht man auch in dunklen Bereichen fast alle Details.“

„Mal sind Nahaufnahmen scharf und detailreich, mal unscharf und detailarm (inklusive der Schrift im Abspann). Ferner mangelt es dem Bild oft an Tiefenwirkung, hinzu kommt ein teils unruhiger Bildstand (29:31, 60:53).“

„Da ein alter Transfer verwendet wurde, sieht das Bild nur geringfügig besser aus als auf der (bereits sehr guten) DVD; vor allem in puncto Detailauflösung und Tiefenwirkung hatten wir uns von der HD-Präsentation mehr erhofft.“

„Recht bunt und meist angenehm scharf entführt uns der Cinemascope-Transfer zu den exotischen Schauplätzen in Bridgets Chaos-Leben. Das Zeilenflimmern und die Moiré-Effekte der DVD (Test in audiovision 6-2005) sind auf der Blu-ray nicht vorhanden. Allerdings lässt das teils vermatschte Rauschen auf einen Rauschfiltereinsatz schließen. Dicke vier Punkte.“

„Von der ersten bis zur letzten Minute verfügt der Cinemascope-Transfer über eine hervorragende Kantenschärfe, auch die Detailzeichnung ist vorbildlich. Obwohl auf herkömmlichem 35mm-Film gedreht, sind Rauschen und Verschmutzungen kein Thema. Selten sah ein B-Movie so toll aus - dicke fünf Punkte.“

„Wie bei ‚Minority Report‘ (audiovision 5-2010) und ‚Krieg der Welten‘ ... ließ Steven Spielberg das Bild stark verfremden. Mit harten Kontrasten, entsättigten und grünlich gefilterten Farben, teils starker Körnung und Kamerafehlern (155:04) wurde eine Optik erzielt, wie man sie von Archivaufnahmen dieser Zeit kennt. Darunter leiden Schärfe und Plastizität. ... Trotzdem ist der qualitative Zugewinn gegenüber der DVD allgegenwärtig.“

„Zwar zeugen die Defektfreiheit und der ruhige Bildstand von einem neuen Transfer, trotzdem ist das Bild unscharf, detailarm und oft stark verrauscht. Zudem stört vor allem im ersten Filmdrittel Helligkeitsflackern.“

„Auch weil ein Großteil des Films aus sonnigen Außenaufnahmen besteht, ist die Kanten- und Detailschärfe meist hervorragend. Fernab von Urlaubsambiente verleiht Regisseur Eastwood mit harten Kontrasten und entsättigten Farben dem Bild einen leicht dokumentarischen Look. Feines Filmkorn wird akkurat wiedergegeben, allerdings ist der Schwarzwert nicht immer perfekt.“

„Leider sieht das elektronisch dezent nachgeschärfte Bild nicht annähernd so detailreich und plastisch aus wie die 70er-Jahre-Bonds ‚Leben und sterben lassen‘ (audiovision 12-2008) und ‚Moonraker‘ (audiovision 5-2009); kaum Dropouts, wenig Rauschen.“

„Dank Remastering ... ist die Bildqualität besser als bei den meisten 80er-Jahre-Filmen. Kaum Dropouts, wenig Rauschen, kräftige Farben, ein knackiger Kontrast und eine hohe Schärfe erfreuen das Auge. Zu Beginn stören leichte Doppelkonturen.“

„Ein unruhiger Bildstand, eine bescheidene Kantenschärfe, eine generelle Detailarmut und wenig Plastizität - mit High Definition hat die gebotene Qualität wenig bis nichts zu tun. Dies ist angesichts der vielen Landschaftsaufnahmen besonders schade. Besser als die fast zehn Jahre alte DVD sieht die Blu-ray dennoch aus.“

„Auch weil das Sequel mehr sonnige Außenaufnahmen (gefilmt wurde in Hawaii) aufweist, ist die Bildqualität etwas besser als beim Original. Trotzdem bietet auch Teil 2 aufgrund der oft geringen Tiefenwirkung und eingeschränkten Detailzeichnung nur bedingt HD-Feeling. Dicke drei Punkte.“

„Mittels entsättigter Farben, harter Kontraste (helle Flächen überstrahlen) und permanentem Grießeln bannen Regisseur Spielberg und sein Haus-Kameramann Janusz Kaminski einen realistisch-schmutzigen Look auf Zelluloid. Vor allem die Schärfe- und Detailzeichnung leiden unter den Stilmitteln - oft sieht das Bild nur geringfügig besser als auf DVD aus.“

„Der defektarme und meist von Brauntönen und diffusen Lichtquellen geprägte Cinemascope-Transfer sieht zwar filmisch aus, schwankt in Sachen Kantenschärfe und Detailzeichnung aber erheblich. Noch vier Punkte.“

„Der auf Hochglanz polierte 1,85:1-Transfer bietet genau die Schärfe, Detailzeichnung und Plastizität, die wir uns von jeder nagelneuen Komödie auf Blu-ray wünschen.“

„Mangelnde Schärfe, eine geringe Detailauflösung, blasse Farben und ein unausgewogener Kontrastumfang ersticken jedwedes HD-Feeling im Keim.“

„Für einen fast 20 Jahre alten Film ist die Bildqualität beachtlich und um Welten besser als die Disney-DVD von 2009. Vor allem die hellen Außenaufnahmen sehen toll aus, Doppelkonturen aufgrund einer elektronischen Nachschärfung stören nur gelegentlich (u.a. 25:26). Dicke vier Punkte.“

„Dank digitalem Remastering und neuem AVC-Encoding sieht das Bild besser aus als bei der Blu-ray-Erstauflage. Gesichter sind bei Nahaufnahmen meist scharf, doch Detailzeichnung und Plastizität lassen noch immer zu wünschen übrig.“

„Vor allem während Innenaufnahmen wünscht man sich eine höhere Kantenschärfe und mehr Tiefenwirkung. Rauschen und Verschmutzungen sind kein Problem, insgesamt wirkt das Bild aber eine Spur zu dunkel. Noch vier Punkte.“

„Der in warme Farben getauchte 1,85:1-Transfer bietet über weite Strecken eine sehr gute Detail- und Kantenschärfe, allerdings verhindern Weichzeichner, diffuse Lichtquellen und Gegenlichtaufnahmen ein durchgängiges HD-Feeling. Filmkorn wird akkurat reproduziert. Knappe fünf Punkte.“

„Die Schärfe des farbreichen und kontrastarken 1,85:1-Transfers liegt fast ausnahmslos auf Top-Niveau, oft erkennt man sogar das Make-up auf Darstellergesichtern (43:33).“

„Der 1,85:1-Transfer leidet unter starkem Rauschen. Entsprechend mau fallen die Detail- und Kantenschärfe aus. Ein überzogener Kontrastumfang und entsättigte Farben visualisieren die trostlose Großstadtszenerie.“